Cuando estoy solipandis y de bajona a veces recurro a un truco bastante infalible para venirme arriba y pasar un rato agradable y especial: me enchufo 30 miligramos de codeína con 500 de paracetamol y me apalanco en el sofá bien espatarrao —rodeado por mis cuatro gatas— y me pongo una peli del Oeste; porque el western y las pelis bélicas son —de un modo aparentemente incomprensible— algunos de mis géneros preferidos, junto al postapocalíptico (ni idea del motivo: estoy seguro de que si hubiera un apocalipsis zombi o similar me dejaría comer enseguida o incluso me suicidaría si tuviera ocasión, y de manera análoga en una guerra sería un desertor y en un duelo en el Oeste iría desarmado a abrazar al pistolero que me desafiare).
El caso es que aunque de pequeñín ya viera parcial o totalmente este filme clásico de culto Duel in the Sun (como le ocurrió a Martin Scorsese, que recuerda que fue la primera película que vio de pequeño) me dispuse a darle un pase actual y adulto a esta película tan famosa y por la que tanto babosearon en su día José Luis Garci y su caterva de penesancianos presuntamente cinéfilos.
No voy a negar que mi plan funcionó y que pese a los muchísimos peros que se le pueden poner a tan sobrevalorado filme pasé un buen rato, aunque solo fuese flipando sociológicamente acerca de dónde cojones venimos. Llega a pensar uno que con esta educación emocional cinematográfica pocas manadas ha habido, maemía...
Parece que el origen de esta peli está en una novela del mismo título de Niven Busch cuyos derechos acabó comprando David O. Selznick para tratar de emular el éxito que tuvo con Lo que el viento se llevó y para aupar al estrellato a la su entonces novia, que protagoniza el film. La novela, publicada en 1944, causó un escándalo por cómo se narraban las escenas de sexo entre Perla y Lewt MCanles, la joven mestiza y el hombre que la viola y del que luego se enamora. En la adaptación cinematográfica, estas escenas son tratadas con un enfoque más sutil (bueno, en realidad fueron directamente eliminadas en su mayoría por la censura), aunque la tensión sexual y la pasión entre los personajes son palpables.
El productor se gastó un pastón en este capricho en el que contrató a sucesivos guionistas y directores y él mismo añadió partes importantes.
La película se centra en el personaje de Pearl Chavez (Jennifer Jones), una joven mestiza que es enviada a vivir a Texas, al rancho del estricto senador McCandless (Lionel Barrymore). Allí, llama la atención de los hijos del senador: el siempre educado y cortés Jesse (Joseph Cotten) y el impetuoso e impulsivo Lewton (Gregory Peck). Pronto, los dos hermanos rivalizan por el amor de la atractiva muchacha.
Cabe destacar lo curioso que resulta ver en esta peli a Gregory Peck haciendo de malote, que recuerde es la única vez que hace de malo en una peli por lo que me costaba un poco verlo en ese rol de lo que cualquier juez conservador de la España actual no dudaría en calificar como terrorista (hace descarrilar un tren y tal). Es como que no pega nada ver al Atticus Finch de Matar a un ruiseñor ejerciendo de violador, asesino y casi hasta de miembro de los CDR.
Además de otros muchos defectos también es una peli descaradamente racista, no solo por la prota mestiza a la que desprecian, sino también por ese personaje patético de la esclava negra.
La peli principia pantojamente con ese prólogo con voz en off bíblica, como en Los diez mandamientos y con ese spoiler intolerable hoy día en el que te anticipan sin sonrojo cómo acabará la cosa.
Luego tenemos la escena de cuando el padre de la prota asesina cobardemente a su mujer en pleno ataque de cuernos. La hija en vez de afearle el crimen a su padre se abraza a él y le da todo su apoyo incondicional para salvarle, aunque él pasa tanto de ella que prefiere hasta morirse. Entonces la manda a Texas a vivir con una ex que tuvo de joven, a un rancho llamado Pequeña España. Allí el senador cornudo-parapléjico la acoge de mala gana por imperativo de su señora. Los hijos ven carne tierna y se disputan a la hembra.
El caso es que la moza primero se enamora del hermano mayor, el que ejerce del bíblico Abel, pero al final el que le mola es Caín, el malote, que no duda en violarla brutalmente y acosarla en aquel spa texano en el que se baña en pelotas para pervertir a Atticus, que espera pacientemente a que se muera de frío para verle el chocho cuando al fin salga del agua.
Pese a que el malote pasa de Perla constantemente esta insiste en tener un idilio con él, pero por más desprecios que le hace ella no se desanima. Luego prueba a enrollarse con otro para darle celos y cuando están comprometidos y a punto de casarse el malote asesina vilmente a su prometido. ¿Cómo reacciona ella? Pues follándoselo con más ganas, claro.
La película es conocida por su final "apasionado", que es considerado uno de los más memorables en la historia del cine (a mí que me parece bastante penoso). En esta escena (homenajeada por Almodóvar en Matador) la pasión irracional entre Pearl y Lewton llega a su clímax en un duelo al sol en el que —o de ella o de nadie y viceversa— se matan a tiros mutuamente y mueren besándose arrastrados sobre el polvo como serpientes.
El guion es discreto. La música de Dimitri Tiomkin es bastante potente, la verdad. Las actuaciones reguleras, especialmente la sobreactuada Jennifer Jones). La película es exuberante y desmesurada, pero tiene un aspecto visual impresionante y ofrece una orgía dramática de altura (bah, aunque en realidad es un melodramón hiper coloreado y super saturado tirando a patético visto desde nuestros días).
También me reí mucho en una escena que era más bien dramática: cuando Perla se larga a galope con el caballo asalvajado porque se nota claramente que quien monta no es ella sino un doble: un tipo con una falda verde, la camisa amarilla y un pelucón, qué risa.
En fin, la peli ya digo que está claramente sobrevalorada, pero se puede ver y resulta la mar de interesante. Aprovechen antes de que la prohíba alguna religión (otra vez), algún político de progresismo mal entendido.
